Une autre question intéressante.
" Quel croyant voudrait soumettre sa propre dévotion à l'évaluation pure et dure du rationalisme ?"
Notez qu'il s'agit ici d'une adaptation très libre du texte original mais que l'essentiel du sens en a été conservé.
A plusieurs reprises, cette question a déjà été abordée ici.
Mais si le croyant accepte la définition même de la foi, c'est-à-dire croire sans détenir de preuve, c'est-à-dire aussi de faire délibérément le choix de croire, comment pourrait-il refuser la confrontation avec la raison ? Après tout, n'a-t-il pas lui-même choisi, pour des motifs qui lui sont propres, de ne pas être raisonnable ?
Cette incompatibilité entre la foi et la raison m'apparaît insoluble.
la question ouverte
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
11 commentaires:
Y'a rien de pire qu'un sourd qui ne veut pas entendre! Le plus difficile pour un croyant est d'utiliser des arguments valabes, la pluparts se réfèrent aux ''écrits'' qui ont étés écrits par ceux qui les ont précèdés.
Bize
La question est parfaitement soluble mais il faut croire avant de comprendre. Comprendre sans d,abord croire est impossible. Voilà pourquoi on s'écoutent parler sans avancer.
Comprends pas! ne croirai surement pas! Bize
Et bien je ne crois pas, et je ne crois pas non plus qu'on a besoin de croire pour comprendre.
l'incompréhension totale
Décidément, le débat semble lancé! Tu as été actif cette fds neurone! :-)
Croire pour comprendre? Pas du tout.
Comprendre est une démarche critique, étapiste et logique. Comprendre est le processus intellectuel par lequel on fait sien un raisonnement ou une explication. Comprendre implique pouvoir décomposer en parties vérifiables et soumettre celles-ci à une analyse aussi profonde que désiré. La liberté d'inquisition est complète. (la signification du terme inquisition dans le contexte de croyance est sensiblement différent...
Croire est une position de fermeture et d'immuabilité tenant pour vrai et véritable un énoncé. Croire est un abandon non-critique de soi, même contre toute logique, aussi évidente soit-elle. Croire implique une levée complète du sens critique. Croire implique la défense de cette foi et dérive souvent dans la lutte contre l'analyse de l'énoncé sujet à la croyance.
Croire est exactement le contraire de comprendre.
Et de fait, les religions préconisent le croire au dépend du comprendre. Plus on crois quelque chose d'incompréhensible, mieux c'est. Alors croire pour comprendre? Non.
- Mazzaroth
Mazz tu est mon Dieu!!!! Dans l'avenir je vais croire tout ce que tu dis et je gosserai une statue à ton image, puis-je avoir une photo?
Bize
Daniel, me serais-je mal fait comprendre? ;-)
- Mazzaroth
Bien non Mazz, c'est juste qu'avec les années je deviens paresseux et croire demande vraiment peu d'énergie alors je te laisse faire le travail! Alléluia! St-Mazz!!!
Aie!!! On va avoir un fun noir au YuBlog!!! (enfin si cette fois là vous vous présentez la binette!)
Bize
YuBlog?
Oui, YUBLOG!!!! Rencontre des blogueurs de la région de Montréal à tout les premiers mercredi du mois!!!! Le prochain Yublog, on y sera tous! Petit porto à la main!
Bize
Je serai absent.
Cuba oblige (j'aurais préféré le Groenland mais le reste de ma troupe ne voulait pas).
Au dernier Yulblog, je suis allé chercher les livres de nos collègues blogueurs et j'ai trouvé la faune un peu refermée sur elle-même. Il faut dire que je faisais un peu troisième âge dans une cafétéria de CEGEP.
Mais si la collectivité souhaite un "get together" là, je n'ai pas d'objection.
le sauvage à apprivoiser
Enregistrer un commentaire