Dans les commentaires à Pile ou face, Mazz a suggéré la lecture d'un article à Marchello.
Puisque ce dernier contribue significativement à faire de ce blog une tribune ou l'on discute de foi et de religion, j'ai décidé d'apporter mes propres commentaires à ce texte.
Go !
" ...belief is hope beyond reason... " Ça commence bien, tout à fait dans la ligne éditoriale de ce blogue.
The wooden box : Scott Atran, un anthropologue dont il est maintes fois question dans cet article a fait une expérience avec des étudiants. Il leur a présenté une relique africaine, un boîte de bois, qui détruit tout ce que quelqu'un qui est hostile à la religion peut placer dedans.
Pour y mettre leur crayon, aucune hésitation.
Pour y mettre leur permis de conduire, les étudiants l'ont fait mais souvent après avoir significativement hésité.
Pour y mettre la main, la plupart ont reculé.
Pourquoi se demande l'auteur.
Ce à quoi je réponds, s'il est impossible de prouver l'existence de dieu, il est tout aussi impossible de prouver qu'il n'existe pas. Fondamentalement, il doit y avoir le doute de l'athée et qu'il ne faut, là encore, confondre la conviction de la certitude.
Mais ce qui me surprend vraiment, c'est que les étudiants aient pu craindre, et plus encore ceux d'entre eux qui auraient pu croire en dieu, qu'il existe une boîte de bois capable de détruire quoi que ce soit.
Personnellement, j'y aurais sans hésitation placé non seulement ma tête, mais même celle de mes enfants.
l'imperméabilité superstitieuse
P.S. Marchello, j'espère que tu ne percevras pas comme de l'insolence ou de la provocation le fait que je continue d'écrire dieu sans lettre majuscule. D'une part, il me faut agir en accord avec mes convictions, et d'autre part si on retrouve le mot dieu dans le dictionnaire des noms communs, il est absent du dictionnaire des noms propres.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
8 commentaires:
Cher Neurône, je ne m'en offusque pas. J'ai vérifié dans mon Larousse 2005. Vrai il est seulement répertorié dans les noms communs mais à l'intérieur de la définition on y explique quand il doit être écrit avec un majescule: quand il désigne l'être suprême.
Donc mon cher Marchello, je ne parle pas de dieu comme d'un être suprême mais comme d'une hypothèse improbable.
la tentative de conciliation
En philosophie, il y a une preuve de l'innexistence de dieu et une de l'existence de dieu mais tout est dans la définition de dieu. Il existe parce que nous existons (dieu est le créateur du ciel et de l'univers) et il n'existe pas par ce que le mal existe (dieu est infiniment bon). Chacun prend le chapeau qu'il veut porter.
très bonne note!
Daniel, parlons philosophie, selon l'école de pensée: L'homme à créé Dieu ou Dieu à crée l'homme. L'un dans l'autre Dieu existe de toute façon, non?
Un Marchello songeur.
Marchello par définition: ''dieu'' à créer l'homme et l'homme à créer ''Dieu''! L'homme adore se mettre les pieds dans la merde!
Bize
Marchello, sans vouloir t'insulter, ce n'est pas parce que l'homme a créé dieu qu'il existe. Ça donne l'impression que tu mets dieu et le père noël sur le même pied, ce qui, même pour un agnostique, ne correspond pas à la réalité.
le réveillon émerveillé
Neurone, c'est pas si bête, j'aimerais bien que le père-noël existe vraiment pour combler mon coeur d'enfant!!! Yes, WE BELIEF IN PÈRE-NOEL,WE BELIEF IN PÈRE-NOEL ,WE BELIEF IN PÈRE-NOEL,WE BELIEF IN PÈRE-NOEL, etc....
Cher Neurône, le père noël existe et Dieu aussi.
Moi je crois que Dieu à créer l'homme mais je ne peux pas plus le prouver que celui qui maintient que l'homme est de la matière qui a évolué et qu'il est issue d'un processus commun à toute la nature.
Peut-être que l'avenir va nous départager mais en attendant je persiste dans mes convictions. Je crois au Dieu d'Abraham, d'issac, de Jacob, de Jésus le Christ, et de Mahomet. Il est tout-puissant et unique.
Enregistrer un commentaire