"By definition, the universe contains all that exists."
Vous le savez déjà, je considère cette affirmation comme anthropocentrique.
Notre cadre spatio-temporel est né avec le Big Bang.
Mais il est absolument impossible de se prononcer sur l'existence d'autres univers qu'ils soient antérieurs, parallèles ou futurs.
Smolin veut nous amener à la notion que toutes les théories actuelles ne concernent qu'un aspect de l'univers de sorte que ce qui n'est pas cet aspect spécifique constitue une toile de fond (background dans le texte original).
Et qu'aucune théorie qui inclut l'ensemble de l'univers (le nôtre, évidemment) ne dispose d'une telle toile de fond ce qui pourrait nous amener à reconsidérer complètement les assises actuelles de la science pour avoir un regard global sur tout ce qui existe.
Par exemple, si on essaie d'étudier une automobile en analysant chacune des pièces, il est sans doute impossible de se faire une idée du tout : il suffit de penser aux pneus, au pare-brise et au système de son pour se faire une idée du degré de difficulté pour quelqu'un qui n'aurait jamais vu de voiture de produire une théorie unificatrice cohérente.
Si on poursuit cette analogie et que l'on considère la relativité comme la peinture de la carosserie et la mécanique quantique comme l'huile à moteur, il n'est pas impossible qu'une future théorie unificatrice nous réserve des surprises fascinantes. Et ceci même si les données actuelles sur la peinture et l'huile sont parfaitement exactes.
le rêveur éveillé
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
3 commentaires:
Pas sûr que je sois la personne appropriée pour commenter là-dessus!
Je suis plus versé dans la MQ qui comme tu le sais est une "théorie des observables".
Néanmoins, il m'arrive quelques fois de spéculer sur des univers parallèles, surtout quand je me pose la question "Sommes-nous sur-construits?". J'ai quelque chose de prévu là-dessus d'ici la fin du mois et ca rejoins quelque chose que Mazz a déjà écrit.
Même en ce qui concerne notre Univers, ce qui me dérange le plus, c'est qu'il se dirige inexorablement vers "l'inobservabilité" (dans le fonds, c'est consistent avec l'augmentation de l'entropie)! On est SUPER-CHANCEUX d'exister à notre époque où on peut constater son expansion, le Cosmic Background Radiation ainsi que la présence de matière noire et d'énergie noire. Car ce ne sera pas toujours le cas! En effet, l'avenir de notre "A Cold Dark Matter Universe" tend asymptotiquement vers un univers plat à la de Sitter! Un univers stable doté d'une ligne d'horizon d'où tous les vestiges du Big Bang sont absents. Et où fort probablement Dieu fera un retour en force!
L'article suivant est super intéressant. Même en laissant tomber tout ce qui ressemble à des équations, tu devrais être capable d'en comprendre le "gist".
Un genre de "principe d'incertitude" qui s'étendrait à l'échelle cosmique.
a small grain of lurch
M'enfin, plutôt un genre de "cosmic censorship".
le point sur le i
Sans nécessairement faire référence à des univers parallèles, j'aime bien cette idée de l'automobile.
L'huile dont je parle est effectivement un "observable".
Mais la matière noire ne pourrait-elle pas être le moteur*, l'énergie noire la carosserie*, et surtout ne pourrait-il pas y avoir d'autres composantes qui, justement, ne sont pas observables? Je sais, il s'agit bien plus de rêve que de réalité, mais combien d'éléments aujourd'hui acceptés auraient échappé aux rêves les plus fous d'Aristote.
le rêveur fou
*je distribue ici les rôles de façon complètement aléatoire
Enregistrer un commentaire