"Why is there life in the universe? Why is the universe full of such a variety of beautiful structures? Are the laws of physic eternal thruths, or were they somehow created, with the world? Is it possible to conceive of, and understand, the universe as a whole system, as something more than the sum of its parts?"
Belle collection de questions auxquelles il est difficile de répondre.
Je pense que l'on peut difficilement douter que le corps humain est effectivement plus que la somme de ses parties. Mais qu'en est-il de l'univers lui-même? On pourrait dire qu'une des plus values de notre organisme est de nous donner accès à une conscience inaccessible aux organes ou aux cellules pris individuellement. Mais quelle est la valeur ajoutée de l'univers dans son ensemble? Que peut représenter le "tout" d'un univers qui soit plus grand que l'ensemble de ses parties?
L'univers pourrait-il être lui-même un organisme vivant dans un monde multidimensionnel qui déborde les cadres de notre imagination collective, pourtant floride?
Est-ce la conscience, celle des hommes, celles des formes de vie que nous avons tendance à considérer comme inférieures, celle des formes de vie extra-terreste, qui donne à l'univers cette "plus value"?
Est-ce que les secrets de ce qui fait de notre univers une structure cohérente se trouve dans la matière et l'énergie noires? Et qui habite cette matière noire?
Notre univers ne serait-il qu'un immense zygote issu de la collision de deux gamètes fusionnels?
Pire encore, notre univers ne pourrait-il pas être l'équivalent d'un gigantesque programme informatique, dans le style de "The Matrix" et dont l'unique but serait de donner naissance à des formes de vie susceptibles de découvrir les secrets du Big Bang et de trouver le moyen de le reproduire dans une chaîne infinie?
Finalement, notre univers ne serait-il qu'un cauchemar dans la nuit agitée d'un quelconque être suprême? A quoi rêvent les dieux?
la réponse atout
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
3 commentaires:
"On pourrait dire qu'une des plus values de notre organisme est de nous donner accès à une conscience inaccessible aux organes ou aux cellules pris individuellement."
Des fois, je me demande...
Comme Mazz l'a fait remarquer dans un de ses billets, les microtubules (et non les microtupes (sic)) ont une durée de vie de 10 minutes. Or il semblerait que ces microtubules neuronaux jouent un rôle absolument fondamental dans l'éveil de notre conscience à nous.
MAIS MOI, J'EN AI PAS CONSCIENCE DE LA VIE ET DE LA MORT DE CES MICROTUBULES! Ca ce fait within me and without me! Presqu'automatiquement.
Pourtant, cela n'indique-t-il pas qu'il doit exister une forme élémentaire de "conscience organique" au niveau des cellules, qui sait qu'elles doivent continuer à renouveler la matière première pour que MA conscience puisse continuer à jongler?
lurch qui sait moins que rien
Il est effectivement possible qu'il y ait une conscience neuronale individuelle : mais il n'y a aucun moyen d'en être conscient.
La seule conscience qui nous soit disponible est la conscience globale.
Mais mon argument principal est que l'organisme est un tout dont chaque partie est dépendante des autres. Bien sûr, il y a des organes qui ont une fonction secondaire, dont on peut donc se passer, par exemple la rate mais dans une éprouvette, il ne peut y avoir de conscience que nous puissions détecter.
L'association productive neurone/ordinateur n'est à ma connaissance toujours pas disponible. Un telle association serait-elle plus susceptible de donner un hybride conscient?
Pour ma part, j'ai de gros doutes.
la somme de mes parties
Pour moi les deux concepts ne sont pas nécessairement dissociés.
l'explication à suivre
Enregistrer un commentaire