Bien sûr je me suis égaré dans les premières pages du Scientific American de janvier. Il y a là plein de trucs intéressants, je reviendrai sur certains d'entre eux, que je prends plaisir à lire.
Je me permets à nouveau une adaptation française (il s'agit d'une adaptation tellement libre que jamais rien ni personne ne pourra l'attraper) d'une partie de l'éditorial intitulé Dynamic darwinism et signé par l'éditeur en chef John Rennie :
" La contribution (que j'utilise au lieu de percée pour traduire breakthrough insight) de Darwin n'a pas été de désigner un simple mécanisme, la sélection naturelle, comme le moteur de l'évolution.
Plutôt, il a établi que dans les organismes dont l'environnement se modifie de façon non-aléatoire* et dont la capacité de se reproduire avec succès dans cet environnement dépend de traits génétiques, l'évolution devient inévitable. "
* je ne suis pas certain que de ce que le non-aléatoire (nonrandomly) vient faire dans cette phrase : je crois qu'il ne fait qu'exclure un environnement dans lequel des observateurs interviendraient (et par conséquent ne seraient plus des observateurs) mais je vous laisse le soin de vous faire votre idée là-dessus.
Je veux tout de suite ajouter deux étages à cette structure. Je vous ai déjà, sans doute plusieurs fois, parlé du premier : dans des conditions où la vie est susceptible de se développer (probabilité non nulle), dans la mesure où le temps disponible est illimité, le développement de la vie est, lui aussi, inévitable.
Et quitte à me faire dire que je tombe dans la science-fiction la plus facile, j'affirme que notre conception de la vie est probablement limitée par notre anthropomorphisme. Il y a dans notre système solaire, des planètes gazeuses Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune. On prend donc pour acquis que cette planète ne sont pas compatibles avec la vie : pourquoi ne pourrait-il pas y avoir des formes de vie gazeuses ? si un jour la mécanique quantique nous livre tous ses secrets, n'y trouveront nous pas aussi celui d'une vie beaucoup plus large que celle que nous avons adopté ?
Et tant qu'à y être, la matière noire beaucoup plus abondante* que celle qui est visible et que nous connaissons si peu, ne pourrait-elle pas, elle aussi ruisseler de formes de vie qui dépassent notre imagination ?
* justement dans un article intitulé Neighborhood darkness, Charles Q. Choi estime que la masse de la matière noire qui pourrait se situer entre la Terre et sa lune représente une masse de tout au plus 24 millions de millions de tonnes métriques.
Venons-en maintenant au deuxième étage : la vie a stagné pendant un million de millénaires dans la soupe primordiale où se baignaient des êtres unicellulaires . Pourquoi ? Je crois que cette relative lenteur dans le développement de la vie provient du fait que quelqu'un brassait la soupe.
J'imagine, sans trop le savoir, que notre planète devait être plutôt géologiquement instable et que, de ce fait, la soupe primordiale devait être plutôt homogène. Et c'est de là que vient mon deuxième étage : si la vie a un impact sur l'environnement (moins de gens en doutent de nos jours), c'est surtout l'environnement qui a un impact sur la vie. La biodiversité de notre planète proviendrait donc, à mon avis, de la gamme très étendue de ses sols, de ses climats et de tous les autres éléments qui obligent la vie à s'adapter, du fond des mers aux cercles polaires en passant par la Lorraine et les déserts.
Imaginons une planète plate, où la température serait invariablement de 25º le jour, 15º la nuit, avec un jour de pluie sur quatre, 25 % de la surface étant, à des espaces réguliers, couverte d'eau douce peu profonde qui mettraient exactement quatre jours à s'assécher, avec une seule espèce d'arbre et deux ou trois autres formes de végétation : dans un tel contexte, la vie consciente pourrait éventuellement se développer mais oublions la biodiversité et je serais porté à croire qu'une telle planète ne serait qu'un seul pays, avec un seul peuple, une seule langue et pas de politicien.
l'élaboration du monde
mercredi 7 janvier 2009
lundi 5 janvier 2009
mission impossible
Le ministre de la défense d'Israël prédit une guerre éternelle.
Il a en effet déclaré que l'offensive israélienne allait se poursuivre jusqu'à ce que leurs objectifs "la paix et la tranquillité" soient atteints.
Je lui conseille plutôt de relire l'histoire de l'humanité.
J'ai bien peur qu'il n'y ait paix et tranquillité que lorsque l'homme se sera éliminé de la planète.
Et encore !
l'ogive nucléaire
Il a en effet déclaré que l'offensive israélienne allait se poursuivre jusqu'à ce que leurs objectifs "la paix et la tranquillité" soient atteints.
Je lui conseille plutôt de relire l'histoire de l'humanité.
J'ai bien peur qu'il n'y ait paix et tranquillité que lorsque l'homme se sera éliminé de la planète.
Et encore !
l'ogive nucléaire
génération de perdants
Dans un récent billet, je me déclarais agnostique chrétien.
Dans son plus récent billet, Lurch mentionne justement une des hérésies de la chrétienté.
"Si on te frappe la joue droite, tends la joue gauche". Une belle formule pour générer des perdants.
D'un côté, en tendant la joue gauche, on stimule l'agressivité de l'agresseur et il risque de prendre plaisir à notre petit jeu et nous, d'en manger toute une.
De l'autre, et le risque est beaucoup moindre, on pourrait provoquer la culpabilité de l'agresseur ce qui, tout aussi mérité que cela puisse être, n'est quand même pas dans la lignée de la charité chrétienne.
Une troisième possibilité, c'est que l'agresseur nous considère comme le dernier des demeurés et frapper un crétin, ce n'est toujours pas charitable, ni très valorisant pour le crétin en question.
Alors, de la droite comme de la gauche, c'est une très mauvaise stratégie.
le sensé critique
Dans son plus récent billet, Lurch mentionne justement une des hérésies de la chrétienté.
"Si on te frappe la joue droite, tends la joue gauche". Une belle formule pour générer des perdants.
D'un côté, en tendant la joue gauche, on stimule l'agressivité de l'agresseur et il risque de prendre plaisir à notre petit jeu et nous, d'en manger toute une.
De l'autre, et le risque est beaucoup moindre, on pourrait provoquer la culpabilité de l'agresseur ce qui, tout aussi mérité que cela puisse être, n'est quand même pas dans la lignée de la charité chrétienne.
Une troisième possibilité, c'est que l'agresseur nous considère comme le dernier des demeurés et frapper un crétin, ce n'est toujours pas charitable, ni très valorisant pour le crétin en question.
Alors, de la droite comme de la gauche, c'est une très mauvaise stratégie.
le sensé critique
nouvel essai
Je le reconnais volontiers, je suis obstiné.
Il s'en trouve même pour y voir une qualité.
Je vous laisse le soin d'en juger.
Prenons un évènement "A" qui survient à un endroit "E" en un temps "T".
On ne connait rien d'aucune des trois inconnues, qui peuvent se dérouler en tout temps et en tout lieu, dans mon univers comme dans le vôtre.
Mon argument est de dire qu'il est fortement probable que l'évènement "A" soit un évènement qui se produit souvent tout autant qu'il est fort peu probable que l'évènement "A" soit un évènement qui se produit rarement.
l'apparence de logique
Il s'en trouve même pour y voir une qualité.
Je vous laisse le soin d'en juger.
Prenons un évènement "A" qui survient à un endroit "E" en un temps "T".
On ne connait rien d'aucune des trois inconnues, qui peuvent se dérouler en tout temps et en tout lieu, dans mon univers comme dans le vôtre.
Mon argument est de dire qu'il est fortement probable que l'évènement "A" soit un évènement qui se produit souvent tout autant qu'il est fort peu probable que l'évènement "A" soit un évènement qui se produit rarement.
l'apparence de logique
samedi 3 janvier 2009
Entre miracle et mystère
Que les religions parlent de miracles, c'est prévisible : ils ont besoin de quelque chose qui vende bien auprès des naïfs.
Mais quand la science parle de miracle, j'ai un peu plus de mal à suivre.
Ma position sur la vie est à des années-lumière du courant principal.
Les experts affirment que l'apparition de la vie sur Terre relève pratiquement du miracle et qu'il est possible que nous soyons la seule planète dotée de vie intelligente (voir billets précédents pour une critique de la raison pure) et qu'il est probable que le nombre de planètes sur lesquelles il y a de la vie soit extrêmement restreint.
À cet égard, je n'ai jamais su exposer ma théorie sur la probabilité d'une probabilité de façon satisfaisante mais je prévois me livrer à une nouvelle tentative dans un (très) prochain billet.
Pour en revenir à la vie, ma position est que la structure même de la matière, dont les lois ne nous sont malheureusement pas toutes connues, tend vers le développement de la vie et que celle-ci se développe chaque fois, et en chaque lieu où la probabilité que cela se produise est non nulle.
Je crois que cette divergence d'opinion provient, du moins en partie, du fait que les experts ne considèrent de la vie que la notion que nous en avons sur notre planète mais que personnellement je pense que la vie pourrait se développer, comme le font certaines de nos bactéries, dans un milieu anaérobique, et que du moment que la vie apparait, elle est entièrement soumise aux lois de l'évolution : le numéro de janvier du Scientific American porte justement sur l'évolution de l'évolution et je prévois publier plusieurs billets sur ce sujet fascinant.
l'évolution du primitif
Mais quand la science parle de miracle, j'ai un peu plus de mal à suivre.
Ma position sur la vie est à des années-lumière du courant principal.
Les experts affirment que l'apparition de la vie sur Terre relève pratiquement du miracle et qu'il est possible que nous soyons la seule planète dotée de vie intelligente (voir billets précédents pour une critique de la raison pure) et qu'il est probable que le nombre de planètes sur lesquelles il y a de la vie soit extrêmement restreint.
À cet égard, je n'ai jamais su exposer ma théorie sur la probabilité d'une probabilité de façon satisfaisante mais je prévois me livrer à une nouvelle tentative dans un (très) prochain billet.
Pour en revenir à la vie, ma position est que la structure même de la matière, dont les lois ne nous sont malheureusement pas toutes connues, tend vers le développement de la vie et que celle-ci se développe chaque fois, et en chaque lieu où la probabilité que cela se produise est non nulle.
Je crois que cette divergence d'opinion provient, du moins en partie, du fait que les experts ne considèrent de la vie que la notion que nous en avons sur notre planète mais que personnellement je pense que la vie pourrait se développer, comme le font certaines de nos bactéries, dans un milieu anaérobique, et que du moment que la vie apparait, elle est entièrement soumise aux lois de l'évolution : le numéro de janvier du Scientific American porte justement sur l'évolution de l'évolution et je prévois publier plusieurs billets sur ce sujet fascinant.
l'évolution du primitif
La Paix
Je reste toujours profondément meurtri par la (...)* de mes frères humains qui avec moi vivent.
Ce qui se passe en Palestine indique encore une fois que notre planète pourrait être un lieu plus clément si on se débarrassait de toutes les religions.
Bien sûr, je ne suis pas assez naïf pour croire que cette mesure abolirait toutes les sources de conflit.
L'étape suivante pourrait être d'abolir les frontières.
Puis que l'humanité adopte une seule langue pour réduire les frictions ( il faudrait en inventer une de toutes pièces parce qu'avant qu'il y ait une entente là-dessus, non seulement les poules auront des dents, mais elles disposeront de l'arme atomique).
Malgré tout, l'homme aime tellement se taper sur la gueule que la violence persisterait.
Mais il aurait quand même des bases de moins pour la justifier.
la paix sur Terre
* Je vous laisse le choix du mot : acceptez ça comme un cadeau
Ce qui se passe en Palestine indique encore une fois que notre planète pourrait être un lieu plus clément si on se débarrassait de toutes les religions.
Bien sûr, je ne suis pas assez naïf pour croire que cette mesure abolirait toutes les sources de conflit.
L'étape suivante pourrait être d'abolir les frontières.
Puis que l'humanité adopte une seule langue pour réduire les frictions ( il faudrait en inventer une de toutes pièces parce qu'avant qu'il y ait une entente là-dessus, non seulement les poules auront des dents, mais elles disposeront de l'arme atomique).
Malgré tout, l'homme aime tellement se taper sur la gueule que la violence persisterait.
Mais il aurait quand même des bases de moins pour la justifier.
la paix sur Terre
* Je vous laisse le choix du mot : acceptez ça comme un cadeau
jeudi 1 janvier 2009
Bonne année
Bonne année à tout le monde (pour la liste des exceptions, veuillez me contacter directement).
J'aborde ce nouveau calendrier avec beaucoup d'appréhensions dont le fait (avec un peu de chance) qu'il me verra franchir le cap des 60 ans n'est pas la moindre mais dont la principale est l'état de santé d'une de mes proches qui est atteinte d'un cancer du sein (après ma mère (deux fois), ma soeur (qui a subi une mastectomie bilatérale) et ma première épouse qui en est décédée.
l'approche de la mort
J'aborde ce nouveau calendrier avec beaucoup d'appréhensions dont le fait (avec un peu de chance) qu'il me verra franchir le cap des 60 ans n'est pas la moindre mais dont la principale est l'état de santé d'une de mes proches qui est atteinte d'un cancer du sein (après ma mère (deux fois), ma soeur (qui a subi une mastectomie bilatérale) et ma première épouse qui en est décédée.
l'approche de la mort
Inscription à :
Articles (Atom)
