la conscience

Mazz et Lurch ont tous deux récemment publié des textes intéressants sur la conscience.
Je vous invite à en prendre connaissance car ils abordent le sujet de façon complémentaire et fort instructive.
Mais mes réflexions m'amènent sur un autre terrain. Je crois l'avoir répété assez souvent : je ne suis pas un scientifique. Mais quel être curieux peut résister à l'appel de la connaissance ?
Plusieurs philosophes et scientifiques voient dans la naissance et le développement de l'univers un principe anthropocentrique. En effet, il semble que dans l'infinité des univers possibles, quelqu'un tire des ficelles invisibles pour que tout soit favorable à l'apparition de l'homme et de sa conscience. Deus ex machina : arrangé avec le gars des vues.
Les dés de l'univers ont-ils été pipés ?
Je ne crois pas que ce soit le cas, mais je ne dispose d'aucune preuve pour supporter mon opinion. C'est presqu'une paraphrase du dernier chapitre du bouquin de Davies. Qui lui ne croit pas que les lois de la physique mènent invariablement à la vie mais qui fournit d'excellents arguments à l'encontre de son opinion personnelle.
Si on accepte le caractère anthropocentrique de l'univers on accepte l'existence de lois qui mènent du Big Bang à l'émergence de la conscience et potentiellement, avec des moyens techniques qui relèvent actuellement de la science-fiction, à la création par l'homme de machines dont l'intelligence artificielle pourrait donner naissance à la conscience. Mais nous n'en sommes pas rendus à ce chapitre dont nous ne connaîtrons le dénouement que si la réincarnation fait partie du plan.
Quant à la nature de cette conscience, j'ai bien peu à dire. Mais dans un monde où la science présente comme plausible un univers ayant une dizaine de dimensions spaciales, dans un monde qui nous échappe tout autant que la nature même de notre conscience, je me demande si une ou l'autre de ces dimensions n'est pas occupée par nos anges gardiens. Dans un tel cas, j'aimerais bien signifier au mien qu'il est congédié.

s'il passe par Go qu'il ne réclame pas les 200$

l'eau de vie

Dans son billet sur la môdite vache que vous devriez tous avoir lu, Lurch fait un retour sur la vie sur Mars.
J'admets volontier ne pas délirer d'enthousiasme à cette idée. La découverte de traces de vie sur Mars serait un pas vers la théorie que je défends mais il resterait encore beaucoup de chemin à faire : ce qui me dérange, c'est que les conditions sur Mars il y a 3.5 à 3.8 milliards d'années ressemblaient à celles qui prévalaient sur Terre. Quant à moi, j'aimerais davantage voir la vie découverte dans des conditions tellement hostiles qu'aucune vie ne semblerait à première vue possible. Comme ce fût le cas dans les profondeurs de la mer, là où la pression, la température et la quantité de soufre faisaient en sorte que nous avons dû revoir nos conceptions de la vie : l'apparition de la vie dans les profondeurs sous-marines est donc à mes yeux un pas plus important que la découverte de la vie sur Mars.
Par contre, Lurch affirme que l'eau est une condition sine qua non à l'apparition de la vie. C'est une possibilité mais ce n'est pas une certitude. Il y a des traces d'acide acétique dans les émanations de la comète de Haley. Pourquoi la vie ne pourrait-elle pas apparaître dans une mer de vinaigre ? Pas la vie telle que nous la connaissons, mais nous ne connaissons de la vie que quelques fragments de ce qui peut se passer en milieu aqueux. Si la vie suit les lois de la physique, il n'est pas dit qu'elle ne s'avèrera pas encore plus bizarre que la mécanique quantique.

la poutine intégrale

les années de retard

Je m'en souviens très bien même si cela fera bientôt cinquante ans que c'est arrivé.
La petite Anne, une élève de rêve pour tout professeur, confrontait la "maîtresse" sur un sujet qu'elle prenait manifestement à coeur. "Ça ne fait rien, moi, je ne trouve pas ça juste!".
Victoire par abandon du professeur. Nous sommes encore dans les années 50, en quatrième année si je ne m'abuse.
Le sujet de la discussion : les limbes ! Les bébés non baptisés ne pouvaient avoir accès au ciel à cause du péché originel. Seul le baptême ouvrait les portes du paradis. On n'était pas si mal aux limbes, pas de feu éternel comme en enfer. Mais pas le bonheur total d'être enfin en présence de dieu.
Mais "Les théologiens du Vatican ont convenu, après des mois de travaux, que les limbes n'existent pas et que les enfants morts sans avoir été baptisés vont directement au paradis."
Agence France-Presse dans La Presse du dimanche 22 avril.
Des mois de travaux pour admettre ce qu'une petite fille de 10 ans défendait avec autant de passion était vrai.
Les théologiens du Vatican devraient peut-être plus souvent consulter les enfants.
Pour ma part, ce fût la première tache de moisissure sur l'édifice de ma foi qui devait s'écrouler quelques années plus tard.

sorti des limbes

les petits microbes

Dans une étude récencte, publiée dans Proceedings of National Academy of Sciences (20 février 2007), des chercheurs ont étudié les bactéries trouvées sur la peau saine de l'avant-bras de six (6) sujets sains.
On a pu identifier 182 bactéries différentes dont 30 étaient inconnues à ce jour. On ne parle pas du temps de Pasteur, mais de 2007 !
J'ai toujours l'impression que la science souffre d'une hyper-inflation de l'ego.

la bébite freudienne

hypothèses martiennes

Retour sur la vie sur Mars.
Les hypothèses sont les suivantes :
1) il n'y a jamais eu de vie sur Mars et il n'y en aura jamais à moins que l'homme ne colonise cette planète (bien sûr ce ne sera pas de mon vivant, mais comme la vie continuera après moi...)
2) il y a déjà eu de la vie sur Mars, mais il n'y en a plus. Les traces de cette vie passée pourraient fort bien nous ramener aux hypothèses suivantes.
3) il y a de la vie sur Mars (probablement dans les profondeurs du sol) et la morphologie tout comme la physiologie n'ont strictement rien à voir avec ce que nous connaissons sur notre planète. Une telle découverte ouvrirait la porte à la vie omniprésente dans l'ensemble de l'univers.
4) il y a de la vie sur Mars mais cette vie ressemble étrangement à ce que nous connaissons déjà. On pourrait alors spéculer que la vie sur Terre est venue de Mars, que la vie sur Mars est venue de la Terre mais surtout que les formes de vie ailleurs dans l'univers pourraient être non pas identiques mais similaires partout dans l'univers en tenant compte de la nécessité de s'adapter à des milieux fort différents.
J'ai du mal à accepter que nous soyons la seule forme d'intelligence dans notre univers, tout comme j'ai bien du mal à accepter que notre univers soit le seul qui existe.

la spéculation et ses espoirs

de retour bientôt

Le neurone est sorti de l'hôpital mais l'hôpital n'est pas encore sorti du neurone.
Je tiens à remercier Lurch, Rouge Sable, Bouddica et Mijestam pour leur soutien.
Je vous invite à aller lire les commentaires sur mon dernier billet de mon autre blogue : delirium.
A bientôt.

l'expérience douloureuse (chapitre ax+b)

bientôt à l'affiche

Je ne sais pas encore où me conduiront mes divagations plus ou moins scientifiques mais je peux déjà vous annoncer qu'après celui-ci, il ne restera qu'un seul billet sur le livre de Davies.
Aujourd'hui, comme l'avait prophétiser Mazz, il sera question de panspermie.
Davies insiste sur le fait qu'il est possible que des bactéries en provenance de Mars se soient rendues sur Terre, et que ces bactéries soient à l'origine de la vie sur notre planète. En effet, les météorites qui ont frappé Mars ont pu propulser des tonnes de roches dans l'espace, une partie significative ayant atteint la terre. Il existe d'ailleurs des fragments dont l'origine martienne est reconnue.
Il est aussi possible que la vie ait voyagé en sens inverse mais cela est moins probable parce que la gravité est beaucoup plus importante sur terre.
Finalement, il est aussi possible que des météorites venues de l'extérieur du système solaire ait pu être les vecteurs de la vie.
Personnellement, je m'en tiens à mon hypothèse préférée : la vie surgit parce que les lois de la physique ne lui donnent pas le choix.

l'oligosperme vasectomisé